Глоссаторы — различия между версиями
EvgBot (обсуждение | вклад) м (Новая страница: «'''Глоссаторы''' — профессора римского права в Болонском университете и их ученики, занима…») |
EvgBot (обсуждение | вклад) м |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
'''Глоссаторы''' | '''Глоссаторы''' | ||
| − | — профессора римского права в Болонском университете и их ученики, занимавшиеся изучением этого права в течение ХII и ХIII вв. и названные так по преобладающей форме своих трудов, глоссе (см. ''[[Болонский университет]]'' и ''[[Глосса]]''). В истории науки римского права Г. имеют важное значение. Как бы высоко ни оценивались некоторые труды по изучению римского права, сохранившиеся до нас, как предполагают, от времени, предшествовавшего глоссаторам (''Exceptiones'' Петра и [[Брахилогус]]), заслуга первоначального ознакомления [[европа|Европы]] с римским правом в его полном в чистом виде останется навсегда за глоссаторами. Они впервые начали изучение, рядом с другими памятниками [[Юстинианов кодекс|Юстинианова права]], и наиболее ценной его части, [[Пандекты, в юриспруденции|пандект]], то есть сборника мнений и решений римских юристов; впервые же они привели и всю массу юстиниановых источников в такой вид, какой представлялся, по воззрениям времени, наиболее удобным для изучения. Глоссаторы установили однообразное чтение текста источников (так наз. ''lectio vulgata''), соединили в одно целое параллельные места и контроверсы и в этих пределах систематизировали их содержание. Эта работа остается ценной и до сих пор, так как научный аппарат современных курсов «Пандект» в большей своей части ведет свое происхождение, через Готофреда (см.), от Аккурсия (см. [[Болонский университет]]); она была возможна только при том знании источников, каким обладали глоссаторы. Приемы научной разработки источников и их материальные результаты должны быть оценены несравненно ниже. Глоссаторы были [[схоластика|схоластики]] и соединяли в себе все недостатки этого направления. Смотря на [[Corpus juris civilis|''Corpus juris'']] так же, как богословы смотрели на [[библия|Библию]], а философы — на труды [[Аристотель|Аристотеля]], глоссаторы считали его высшей юридической мудростью, ''ratio scripta'', и заботились лишь о раскрытии его содержания путем средневековой [[диалектика|диалектики]], столько же лишенной реального понимания явлений, сколько чуждой филологических и исторических знаний. Отсутствие последних особенно отражалось на трудах глоссаторов, смешивавших римские и современные им явления и понятия, и отчасти изменявших первые по образцу вторых, а часто и совсем их искажавших. Будучи чистыми теоретиками и изучая [[римское право]] ради него самого, независимо от практических целей, глоссаторы были, в общем, лишены и благотворного влияния практических знании. Тем не менее влияние Г. как на последующее изучение римского права, так и на практику было велико и со стороны содержания их объяснений. Мнения глоссаторов получили позднее преобладание над самыми источниками: ученые (см. [[Комментаторы]]), вместо подлинных источников, стали изучать глоссу, а суд не признавал прямых ссылок на источники. «Не думаешь ли ты, что глосса не знала текста так же, как и ты, или что она не так же хорошо понимала его, как и ты?» — отвечали адвокаты противной стороны и судья в случае такой ссылки. Состав глоссы определил и размеры [[рецепция|рецепции]] римского права в [[германия|Германии]]; реципировано было только то, что из ''Corpus juris'' было глоссировано, так как суды держались правила: ''quod | + | — профессора римского права в Болонском университете и их ученики, занимавшиеся изучением этого права в течение ХII и ХIII вв. и названные так по преобладающей форме своих трудов, глоссе (см. ''[[Болонский университет]]'' и ''[[Глосса]]''). В истории науки римского права Г. имеют важное значение. Как бы высоко ни оценивались некоторые труды по изучению римского права, сохранившиеся до нас, как предполагают, от времени, предшествовавшего глоссаторам (''Exceptiones'' Петра и [[Брахилогус]]), заслуга первоначального ознакомления [[европа|Европы]] с римским правом в его полном в чистом виде останется навсегда за глоссаторами. Они впервые начали изучение, рядом с другими памятниками [[Юстинианов кодекс|Юстинианова права]], и наиболее ценной его части, [[Пандекты, в юриспруденции|пандект]], то есть сборника мнений и решений римских юристов; впервые же они привели и всю массу юстиниановых источников в такой вид, какой представлялся, по воззрениям времени, наиболее удобным для изучения. Глоссаторы установили однообразное чтение текста источников (так наз. ''lectio vulgata''), соединили в одно целое параллельные места и контроверсы и в этих пределах систематизировали их содержание. Эта работа остается ценной и до сих пор, так как научный аппарат современных курсов «Пандект» в большей своей части ведет свое происхождение, через Готофреда (см.), от Аккурсия (см. [[Болонский университет]]); она была возможна только при том знании источников, каким обладали глоссаторы. Приемы научной разработки источников и их материальные результаты должны быть оценены несравненно ниже. Глоссаторы были [[схоластика|схоластики]] и соединяли в себе все недостатки этого направления. Смотря на [[Corpus juris civilis|''Corpus juris'']] так же, как богословы смотрели на [[библия|Библию]], а философы — на труды [[Аристотель|Аристотеля]], глоссаторы считали его высшей юридической мудростью, ''ratio scripta'', и заботились лишь о раскрытии его содержания путем средневековой [[диалектика|диалектики]], столько же лишенной реального понимания явлений, сколько чуждой филологических и исторических знаний. Отсутствие последних особенно отражалось на трудах глоссаторов, смешивавших римские и современные им явления и понятия, и отчасти изменявших первые по образцу вторых, а часто и совсем их искажавших. Будучи чистыми теоретиками и изучая [[римское право]] ради него самого, независимо от практических целей, глоссаторы были, в общем, лишены и благотворного влияния практических знании. Тем не менее влияние Г. как на последующее изучение римского права, так и на практику было велико и со стороны содержания их объяснений. Мнения глоссаторов получили позднее преобладание над самыми источниками: ученые (см. [[Комментаторы]]), вместо подлинных источников, стали изучать глоссу, а суд не признавал прямых ссылок на источники. «Не думаешь ли ты, что глосса не знала текста так же, как и ты, или что она не так же хорошо понимала его, как и ты?» — отвечали адвокаты противной стороны и судья в случае такой ссылки. Состав глоссы определил и размеры [[рецепция|рецепции]] римского права в [[германия|Германии]]; реципировано было только то, что из ''Corpus juris'' было глоссировано, так как суды держались правила: ''quod non agnoscit glossa, non agnoscit curia''. |
| − | Сочинения | + | Сочинения глоссаторов, как и их преподавание, имели различный вид. Кроме выяснения смысла отдельных слов и выражений (глосса в соб. см.), они иногда давали общее обозрение титулов (отсюда ''Summa''), выясняли отдельные места путем примеров (отсюда ''Casus''), извлекали общие положения из объяснений (отсюда ''Brocarda'') и т. д. Все эти виды объяснений послужили основанием к отдельным сборникам, большое количество которых и составляет плод литературной работы глоссаторов. Результаты последней были соединены в одно целое Аккурсием, написавшим, под заглавием «Glossa ordinaria», общий комментарий к юстиниановым сборникам. О личностях глоссаторов см. [[Болонский университет]]. |
Ср. | Ср. | ||
Версия 11:06, 2 сентября 2011
Глоссаторы
— профессора римского права в Болонском университете и их ученики, занимавшиеся изучением этого права в течение ХII и ХIII вв. и названные так по преобладающей форме своих трудов, глоссе (см. Болонский университет и Глосса). В истории науки римского права Г. имеют важное значение. Как бы высоко ни оценивались некоторые труды по изучению римского права, сохранившиеся до нас, как предполагают, от времени, предшествовавшего глоссаторам (Exceptiones Петра и Брахилогус), заслуга первоначального ознакомления Европы с римским правом в его полном в чистом виде останется навсегда за глоссаторами. Они впервые начали изучение, рядом с другими памятниками Юстинианова права, и наиболее ценной его части, пандект, то есть сборника мнений и решений римских юристов; впервые же они привели и всю массу юстиниановых источников в такой вид, какой представлялся, по воззрениям времени, наиболее удобным для изучения. Глоссаторы установили однообразное чтение текста источников (так наз. lectio vulgata), соединили в одно целое параллельные места и контроверсы и в этих пределах систематизировали их содержание. Эта работа остается ценной и до сих пор, так как научный аппарат современных курсов «Пандект» в большей своей части ведет свое происхождение, через Готофреда (см.), от Аккурсия (см. Болонский университет); она была возможна только при том знании источников, каким обладали глоссаторы. Приемы научной разработки источников и их материальные результаты должны быть оценены несравненно ниже. Глоссаторы были схоластики и соединяли в себе все недостатки этого направления. Смотря на Corpus juris так же, как богословы смотрели на Библию, а философы — на труды Аристотеля, глоссаторы считали его высшей юридической мудростью, ratio scripta, и заботились лишь о раскрытии его содержания путем средневековой диалектики, столько же лишенной реального понимания явлений, сколько чуждой филологических и исторических знаний. Отсутствие последних особенно отражалось на трудах глоссаторов, смешивавших римские и современные им явления и понятия, и отчасти изменявших первые по образцу вторых, а часто и совсем их искажавших. Будучи чистыми теоретиками и изучая римское право ради него самого, независимо от практических целей, глоссаторы были, в общем, лишены и благотворного влияния практических знании. Тем не менее влияние Г. как на последующее изучение римского права, так и на практику было велико и со стороны содержания их объяснений. Мнения глоссаторов получили позднее преобладание над самыми источниками: ученые (см. Комментаторы), вместо подлинных источников, стали изучать глоссу, а суд не признавал прямых ссылок на источники. «Не думаешь ли ты, что глосса не знала текста так же, как и ты, или что она не так же хорошо понимала его, как и ты?» — отвечали адвокаты противной стороны и судья в случае такой ссылки. Состав глоссы определил и размеры рецепции римского права в Германии; реципировано было только то, что из Corpus juris было глоссировано, так как суды держались правила: quod non agnoscit glossa, non agnoscit curia.
Сочинения глоссаторов, как и их преподавание, имели различный вид. Кроме выяснения смысла отдельных слов и выражений (глосса в соб. см.), они иногда давали общее обозрение титулов (отсюда Summa), выясняли отдельные места путем примеров (отсюда Casus), извлекали общие положения из объяснений (отсюда Brocarda) и т. д. Все эти виды объяснений послужили основанием к отдельным сборникам, большое количество которых и составляет плод литературной работы глоссаторов. Результаты последней были соединены в одно целое Аккурсием, написавшим, под заглавием «Glossa ordinaria», общий комментарий к юстиниановым сборникам. О личностях глоссаторов см. Болонский университет.
Ср.
- Муромцев, «Рецепция римского права на Западе» (М., 1886);
- Модерман, «Рецепция римского права», перев. под редакцией Дювернуа (СПб., 1888);
- Laudsberg, «Die Glosse des Accursius und ihre Lehre vom Eigenthum» (Лейпциг, 1883).
B. H.
- В статье воспроизведен материал из Большого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.
