Версия 17:16, 16 февраля 2013

Портал сообщества

Чувствую, что с ТеХом проблемы?

ТеХа так и не предвидится в ближайшее время? ~ Helgus 04:31, 21 марта 2008 (MSK)

вы имеете ввиду расширение <math>? В общем да, особой необходимости не видно, все формулы в принципе вставляются через картинки. --Evgen 10:11, 21 марта 2008 (MSK)

одну формулу ещё можно в принципе вставить картинкой, а двадцать одну вряд ли. Жаль, что не видите. ~ Helgus 04:57, 22 марта 2008 (MSK)

Да вижу, вижу. Вот в Структура ядра человек вроде бы обошелся (при этом он про TeX хорошо, если слышал). Тут и бех TeX'а приключений хватает. Взяла БД и поломалась, на ровном вроде бы месте ...И в других виках, как я смотрю - переодические проблемы :-/ --Evgen 17:30, 22 марта 2008 (MSK)

сочувствую. Но не только здесь, на Традиции тоже нет ТеХа;) ~ Helgus 08:14, 23 марта 2008 (MSK)

Extension:ParserFunctions

Установлено расширение ParserFunctions, в частности оно необходимо для корректной работы шаблона Шаблон:Unsigned --Evgen 01:42, 11 марта 2008 (MSK)

Интерфейс

Навёл небольшой порядок, планирую по возможности допиливать ещё. Прошу устаносить у нас Gadget'ы для удобства личного оформления. —va (обс.) 09:16, 22 января 2008 (MSK)

хм. А оно у меня не навернется в конце концов от наворотов ;-) --Evgen 11:09, 22 января 2008 (MSK)

Думаю, что вряд ли. Штука полезная. Прикручу пару сейчас. —va (обс.) 07:58, 24 января 2008 (MSK)

Пушкин

Предлагаю добавить имя и отчество. Кто как ещё считает? —va (обс.) 09:16, 22 января 2008 (MSK)

Можно и добавить, но лучше было бы проиллюстрировать побольше и более структурировать заголовками. --Evgen 11:09, 22 января 2008 (MSK)

Сделаю. Тема важная. —va (обс.) 07:58, 24 января 2008 (MSK)

А почему величайший, а не гениальный или выдающийся? Это так хорошо бы продолжило советскую традицию. (User:85-й)

Потому что "В статье воспроизведен материал из Большого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона." --Evgen 07:48, 10 августа 2011 (UTC)

Позвольте! Вы здесь же ниже мне отписали, что "статьи не скачаны ботом, а обработаны вручную". Зачем же тогда механически копировать ЭБСЕ, когда он и так свободно доступен в сети?

И чисто литературно-стилистически, текстуально - на кого, на читателя какого уровня культуры, расчитаны эти "сравнительные степени"? На совершенно некритически мыслящего? (Или это подстрочник для школьных сочинений средних/старших классов?) Вам случайно не попадались в руки классические заметки об отечественной "пушкиниане" литературоведа и критика Конст.Мочульского (1892-1948)? Позвольте вам порекомендовать.(User:85-й)

В сети "свободно доступен" БЭБСЕ в безобразном виде, с ошибками распознавания, невикифицированный, не привязанный к статьям Википедии, ежели такие есть, не категоризованные. Вот, навскидку, к примеру - сравните Вайт, Джордж Стюарт и [1] --Evgen 18:10, 11 августа 2011 (UTC)

Разве дело в тех.деталях? Неужели вы не понимаете? Эти все "скопировано из ЭБСЕ" (будь то по форме или по содержанию) напрочь убивают саму идею, заложенную в заглавии вашего проекта. Здесь нет ни грана научности, не говоря уже об "экспериментальности". Скажу вам иначе: Это то же самое, что в сегдняшнюю статью о марксизме копировать из ЭБСЕ статью Ленина "марксизм". Это чистой воды маразм.User:85-й

Заглавие такое, потому что никто не предложил ничего другого. Про все остальное - вас сюда никто силком не гонит. Что до марксизма - то в БЭСБЕ нет статьи Ленина. А историю нужно знать, причем не только в изложении "единственно верной" КПСС или Википедии.--Evgen 20:00, 16 августа 2011 (UTC)

Без ТЕХа нет математики

~ Helgus 09:53, 21 января 2008 (MSK)

К сожалению, кроме TEXа нужен OCaml. Первая попытка портировать это чудо под eComStattion/OS/2 не удалась, уж больно по-французски оно сделано. Впрочем, вот сейчас я поглядел на The most recent version of Objective Caml is 3.10.1. It was released on 2008-01-11. На удивление сей кадавр не помер, так что может быть сделаю еще одну попытку. --Evgen 11:42, 21 января 2008 (MSK)

Пробуй. Расшиение нужное очень. —va (обс.) 08:25, 22 января 2008 (MSK)

Инструментарий

Необходимо чтоб в проекте был максимум инструментов быстрого набора, такой же как в Традиции или руВП. -O/G-

Поясните, что имеется ввиду--Evgen 22:00, 20 января 2008 (MSK)

Сбой

13 июня 2007, в пятницу, произошел сбой в базе данных ЭНЭ, после чего в результате "удачных" действий администратора БД была создана архивная копия с неудачной кодировкой...В результате пришлось восстанавливать данные. Небольшая часть информации при этом не была восснановлена, в частности, история правок и личные данные пользователей. Кроме того, было принято решение об обновлении программного обеспечения ( см. Версия MediaWiki). При этом, как оказалось, тоже возникают некоторые проблемы (изредка падает сервер базы данных и значительно увеличилось время рендеринга (показа) больших статей. Однако есть надежда справиться и с этими проблемами.

MediaWiki

Extension:CheckUser

Критическое расширение, необходимо его поставить. Silence 21:40, 23 июля 2008 (MSD)

Обещают вскоре обновить движок до 1.13.0 - можно будет совместить обновление движка с установкой расширения. --Evgen 23:57, 23 июля 2008 (MSD)

Чекъюзеры необходимы. Ага, стюард говорил мне, что уже делают 1.13rc1. Silence 00:17, 24 июля 2008 (MSD)

Extension:FlaggedRevs

Не помешало бы его ввести. Полезное расширение. Silence 21:40, 23 июля 2008 (MSD)

Почитал и как-то не понял особой полезности. Может быть - поясните ? --Evgen 23:57, 23 июля 2008 (MSD)

Параллельно с выверкой исправляются опечатки, ошибки и т.п., так что это улучшение качества проекта. Silence 00:17, 24 июля 2008 (MSD)

Oversight

Это расширение тоже надо бы поставить. Silence 00:17, 24 июля 2008 (MSD)

Загрузка графики

Простите, я бы хотел загрузить файл, но не являюсь подтверждённым пользователем. Мог бы меня кто-нибудь подтвердить? Svintcov 21:39, 6 февраля 2011 (UTC)

нужно подтвердить свой е-мейл. --Evgen 08:30, 7 февраля 2011 (UTC)

письмо не пришло. отправлял ещё раз - не доходит, в спаме тоже нету. но адрес точно мой - проверил по символам. Svintcov 10:28, 7 февраля 2011 (UTC)

эээ...или что-то поломалось или почта на mail.ru, или то и другое вместе...--Evgen 12:47, 7 февраля 2011 (UTC)

нет, gmail. но всё дошло (хм, через сутки!) (правда в спам). всё активировал. спасибо. Svintcov 01:01, 9 февраля 2011 (UTC)

Ну так как починил, так и дошло. --Evgen 07:49, 9 февраля 2011 (UTC)

Вопрос случайного гостя

Ваша энциклопедия именуется "Экспериментальная Научная", а многие статьи, напр. по исторической тематике скачаны ботом из БСЭ или ЭСБЕ, которые уже давно устарели. В статьи переносится масса ошибок оттуда, особенно что касается правописания не-русских имен собственных. Не говоря уже о том, что БСЭ была насквозь цензуирована и содержит по политико-исторической тематике массу фальсификаций. Ошибки и неточности в древней ЭСБЕ (тогдашнее российское детище Enzyklopädie Brockhaus) содержит происходят от отсутствия в то время целых отраслей знания, наук. Смею это утверждать, т.к. это находится в области моих профес.интересов. Надеюсь, что здесь пишут люди с образованием выше среднего. 85-й 23:00, 9 august 2011 (CET)

(1)статьи не скачаны ботом, а обработаны вручную;

(2)Ошибки можно отмечать в примечаниях, что касается написания имён собственных то вовсе не факт, это ошибки, а не изменившееся за сто с лишним лет написание (см некоторые примеры тут)

(3)Цензура в БСЭ ничуть не лучше цензуры в Википедии; Но этим в том числе статьи БСЭ и интересны, т.к. сейчас есть возможность сравнить статьи в разных энциклопедиях и сделать вывод.

--Evgen 08:13, 10 августа 2011 (UTC)

Подобный ответ - это не ответ, а "дискуссия"

(2) Факты ошибочных написаний в ЭСБЕ (и механический бездумный перенос оттуда в Вики) мне известны из области моей профессиональной деятельсности. Я это упомянул.

(3) БСЭ, СИЭ и проч. - речь уже идет не об "ошибках", а о систематических фальсификациях фактов истории (событий, имен, дат и пр.) и государсвенной идеологической цензуре, кот.был подвергнут в СССР весь комплекс исторических и социальных наук (даже и археология), а также "вторичных источников". Википедия - это кстати не энциклопедия в классическом понимании (как Britannica или Brockhaus), а всего-лишь "социальная сеть". И естественно даже номинально НЕ может считаеться "Авторитетным" Источнком. При всех недостатках БСЭ её все-таки редактировали академики, а Ру-Вики ... Поэтому ваше сравнение увы нерелевантно.

Жаль, что при таком привлекательном названии вашего сайта, уровень его ничуть не выше чем Ру-Вики. Зачем было "городить город"? (риторический вопрос) Оставались бы в ру-вики. Другие альтернативные сайты: Традиция, Lurkmore, Ежевика, Абсурдопедия - все-таки имеют какое-то свое "лицо". 85-й 15:59, 11 august 2011 (CET)