Волокита — различия между версиями
EvgBot (обсуждение | вклад) м (→См. также) |
EvgBot (обсуждение | вклад) м |
||
| Строка 2: | Строка 2: | ||
— проволочка, в особенности в применении к [[судопроизводство|судопроизводству]]; затем вся вообще совокупность невыгодных для тяжущихся условий, проистекающих от несовершенства судоустройства и судопроизводства. Медленность в производстве судебных дел составляла язву наших судов вплоть до издания уставов [[1864]] г. По мере того, как Московское государство стремилось сосредоточить в центральных пунктах разнородные дела из сферы местного суда и расправы, умножались обрядности и неразлучная с ними медленность производства. По всякому почти судебному делу приходилось ездить в [[москва|Москву]], так как местные [[воеводы]] (см.) решали дела только самые незначительные. К этому присоединялась: сбивчивость в правилах о подсудности, так как одно и то же дело могло начаться в разных [[приказы|приказах]] — в одном по подсудности ответчика, в другом по свойству самого дела; отсутствие определенных правил о порядке инстанций; прямые злоупотребления сторон и судов, которые находили себе опору в несовершенствах судоустройства и законодательства. Отсюда возникает знаменитая ''московская волокита'', с которой тщетно боролись московские государи и [[Петр Великий]]. Последний, указом от [[21 февраля]] [[1697]] г., ввел в [[гражданское судопроизводство]] начало следственное, требуя, чтобы суды сами, помимо сторон, приводили дела в ясность. Но это привело к результатам еще худшим: судьи, совершенно смешав судопроизводство гражданское с уголовным, стали подвергать ответчиков пытке и принуждать их к сознанию в справедливости иска. Для устранения подобных злоупотреблений Петром издан был достопамятный указ [[5 ноября]] [[1723]] г. о ''форме суда,'' которым восстановлен был прежний порядок производства гражданских дел. К прежним недостаткам процесса в [[XVIII]] в. присоединился новый: постоянно разраставшееся законодательство, не сведенное в одно целое, беспрерывно пополняемое отдельными узаконениями, нередко противоречивыми, приняло такие размеры, что наши старые сутяги всегда имели в запасе два указа, из коих один был в пользу истца, а другой в пользу ответчика. Недостаток этот был устранен изданием «Свода Законов», но в судопроизводстве сохранились прежние черты В., для которой название «московской» стало уже слишком тесно. Составители судебных уставов, характеризуя дореформенное судопроизводство, в 25 пунктах перечисляют недостатки его; почти в каждом из них можно найти условия, благоприятствующие процветанию волокиты, но особенно выдаются в этом отношения следующие указания: | — проволочка, в особенности в применении к [[судопроизводство|судопроизводству]]; затем вся вообще совокупность невыгодных для тяжущихся условий, проистекающих от несовершенства судоустройства и судопроизводства. Медленность в производстве судебных дел составляла язву наших судов вплоть до издания уставов [[1864]] г. По мере того, как Московское государство стремилось сосредоточить в центральных пунктах разнородные дела из сферы местного суда и расправы, умножались обрядности и неразлучная с ними медленность производства. По всякому почти судебному делу приходилось ездить в [[москва|Москву]], так как местные [[воеводы]] (см.) решали дела только самые незначительные. К этому присоединялась: сбивчивость в правилах о подсудности, так как одно и то же дело могло начаться в разных [[приказы|приказах]] — в одном по подсудности ответчика, в другом по свойству самого дела; отсутствие определенных правил о порядке инстанций; прямые злоупотребления сторон и судов, которые находили себе опору в несовершенствах судоустройства и законодательства. Отсюда возникает знаменитая ''московская волокита'', с которой тщетно боролись московские государи и [[Петр Великий]]. Последний, указом от [[21 февраля]] [[1697]] г., ввел в [[гражданское судопроизводство]] начало следственное, требуя, чтобы суды сами, помимо сторон, приводили дела в ясность. Но это привело к результатам еще худшим: судьи, совершенно смешав судопроизводство гражданское с уголовным, стали подвергать ответчиков пытке и принуждать их к сознанию в справедливости иска. Для устранения подобных злоупотреблений Петром издан был достопамятный указ [[5 ноября]] [[1723]] г. о ''форме суда,'' которым восстановлен был прежний порядок производства гражданских дел. К прежним недостаткам процесса в [[XVIII]] в. присоединился новый: постоянно разраставшееся законодательство, не сведенное в одно целое, беспрерывно пополняемое отдельными узаконениями, нередко противоречивыми, приняло такие размеры, что наши старые сутяги всегда имели в запасе два указа, из коих один был в пользу истца, а другой в пользу ответчика. Недостаток этот был устранен изданием «Свода Законов», но в судопроизводстве сохранились прежние черты В., для которой название «московской» стало уже слишком тесно. Составители судебных уставов, характеризуя дореформенное судопроизводство, в 25 пунктах перечисляют недостатки его; почти в каждом из них можно найти условия, благоприятствующие процветанию волокиты, но особенно выдаются в этом отношения следующие указания: | ||
| − | :1) существование различных порядков судопроизводства: а) общего, б) четырех главных и в) шестнадцати особенных; | + | : 1) существование различных порядков судопроизводства: а) общего, б) четырех главных и в) шестнадцати особенных; |
| − | :2) неопределительность законов о подсудности; | + | : 2) неопределительность законов о подсудности; |
| − | :3) продолжительность и разнообразие сроков на явку в суд и на подачу тяжущимися бумаг и жалоб; | + | : 3) продолжительность и разнообразие сроков на явку в суд и на подачу тяжущимися бумаг и жалоб; |
| − | :4) допущение неограниченного числа таких бумаг; | + | : 4) допущение неограниченного числа таких бумаг; |
| − | :5) недостаток правил порядка сокращенного судопроизводства для дел простых и малоценных; | + | : 5) недостаток правил порядка сокращенного судопроизводства для дел простых и малоценных; |
| − | :6) совершенное отсутствие правил о порядке постановления заочных решений в случае неявки ответчика; | + | : 6) совершенное отсутствие правил о порядке постановления заочных решений в случае неявки ответчика; |
| − | :7) неопределительность порядка подачи частных прошений и жалоб; | + | : 7) неопределительность порядка подачи частных прошений и жалоб; |
| − | :8) многочисленность судебных инстанций; | + | : 8) многочисленность судебных инстанций; |
| − | :9) исполнение решений полицией, а не судом, местами, а не лицами, и установление для исполнения целого ряда инстанций. | + | : 9) исполнение решений полицией, а не судом, местами, а не лицами, и установление для исполнения целого ряда инстанций. |
Уже московские государи для борьбы с волокитой принимали различные меры, которые, конечно, не достигали цели, потому что были направлены не против несовершенств в судоустройстве, а против злоупотреблений этими несовершенствами со стороны тяжущихся и судей. В [[XVI]] веке все те, кто обращал судопроизводство в промысел, ''ябедники, крамольники'' и ''составщики,'' не допускались к суду, коль скоро были изобличены в заведомо несправедливых исках. Под именем «ябедников» разумелись такие люди, которые ищут или ложно, или более того, что им следует; последний прием обыкновенно употреблялся для того, чтобы, запугав ответчика большим процессом, вынудить его заплатить денежную сумму меньше исковой. С таких челобитчиков ложный иск или приписанный лишек взыскивались в пользу ответчика, а сами они впредь к суду не допускались. Известно, что приписные и поклепные иски были одним из главных и любимых средств наших старинных сутяжников, которые умели каждую новую меру обратить в свою пользу. В [[XVII]] в., когда [[областной суд]] был ограничен определенной денежной суммой, это обстоятельство дало повод к новому виду сутяжнического промысла: [[дворяне]] и дети боярские привозили из Москвы зазывные грамоты с обозначением исковой суммы, превышавшей местную судебную власть и, запугав ответчика страхом долгого и далекого процесса, мирились с ним на малых деньгах. Это был организованный грабеж, против которого все меры были бессильны. Под именем «крамольников» разумелись те, которые, чтобы погубить своего ответчика, возводили на него государственную измену, и потом не могли доказать ее. Словом «составщики», по мнению Ф. Дмитриева («История судебных инстанций»), обозначались те люди, которые сочиняли совершенно ложный иск, в отличие от приписывавших. Сверх взыскания в пользу ответчика, таким челобитчикам угрожала еще [[торговая казнь]] и ссылка в украинские города, с написанием в [[казаки]] (тогдашний способ отдачи в солдаты). Заботясь об ограждении общества от несправедливых тяжб, московское законодательство налагало взыскания и на таких лиц, которые затягивали дела. По [[Судебник 1550 года|«Судебнику» 1550 г.]] обвиненный [[истец]] платил ответчику ''проестей и волокиты'' три деньги на день процесса. Особенное развитие [[проести]] и волокиты получили в Уложении [[Алексей Михайлович|Алексея Михайловича]]. Их платил всякий, от кого произошло замедление процесса: истец, ответчик, поручители, приказные люди и судьи, даже третейский судья, несправедливо решивший дело. Исчислялись они по дням процесса, не исключая и праздничных (последнее с [[1685]] г.), а для судей — по дням проволочки, учинившейся по их вине. Таким же путем исчисляются проести и волокиты и по правилам дореформенного судопроизводства, действующим в местностях, где не введены судебные уставы (Свод Законов, т. X, ч. 2, ст. 1051—1055). По тяжебным делам о недвижимых имениях проести и волокиты взыскиваются с обвиненной в пользу оправданной стороны по 6 коп. на день, считая со времени начатия по день решения дела со включением воскресных и праздничных дней; по прочим же делам по 3 коп., но за вчинение исков по делам уже решенным — по 6 коп. Проести и волокиты взыскиваются и тогда, когда ответчик обвинен не во всем иске. От взыскания их освобождаются как истец, так и ответчик по делам [[крестьяне|крестьян]], [[мурзы|мурз]], [[татары|татар]], [[мордва|мордвы]], [[чуваши|чуваш]] и [[черемисы|черемис]]. Примеры волокит в [[XVIII]] в. приведены у К. Победоносцева: «Исторические исследования и статьи» (СПб., [[1876]]). | Уже московские государи для борьбы с волокитой принимали различные меры, которые, конечно, не достигали цели, потому что были направлены не против несовершенств в судоустройстве, а против злоупотреблений этими несовершенствами со стороны тяжущихся и судей. В [[XVI]] веке все те, кто обращал судопроизводство в промысел, ''ябедники, крамольники'' и ''составщики,'' не допускались к суду, коль скоро были изобличены в заведомо несправедливых исках. Под именем «ябедников» разумелись такие люди, которые ищут или ложно, или более того, что им следует; последний прием обыкновенно употреблялся для того, чтобы, запугав ответчика большим процессом, вынудить его заплатить денежную сумму меньше исковой. С таких челобитчиков ложный иск или приписанный лишек взыскивались в пользу ответчика, а сами они впредь к суду не допускались. Известно, что приписные и поклепные иски были одним из главных и любимых средств наших старинных сутяжников, которые умели каждую новую меру обратить в свою пользу. В [[XVII]] в., когда [[областной суд]] был ограничен определенной денежной суммой, это обстоятельство дало повод к новому виду сутяжнического промысла: [[дворяне]] и дети боярские привозили из Москвы зазывные грамоты с обозначением исковой суммы, превышавшей местную судебную власть и, запугав ответчика страхом долгого и далекого процесса, мирились с ним на малых деньгах. Это был организованный грабеж, против которого все меры были бессильны. Под именем «крамольников» разумелись те, которые, чтобы погубить своего ответчика, возводили на него государственную измену, и потом не могли доказать ее. Словом «составщики», по мнению Ф. Дмитриева («История судебных инстанций»), обозначались те люди, которые сочиняли совершенно ложный иск, в отличие от приписывавших. Сверх взыскания в пользу ответчика, таким челобитчикам угрожала еще [[торговая казнь]] и ссылка в украинские города, с написанием в [[казаки]] (тогдашний способ отдачи в солдаты). Заботясь об ограждении общества от несправедливых тяжб, московское законодательство налагало взыскания и на таких лиц, которые затягивали дела. По [[Судебник 1550 года|«Судебнику» 1550 г.]] обвиненный [[истец]] платил ответчику ''проестей и волокиты'' три деньги на день процесса. Особенное развитие [[проести]] и волокиты получили в Уложении [[Алексей Михайлович|Алексея Михайловича]]. Их платил всякий, от кого произошло замедление процесса: истец, ответчик, поручители, приказные люди и судьи, даже третейский судья, несправедливо решивший дело. Исчислялись они по дням процесса, не исключая и праздничных (последнее с [[1685]] г.), а для судей — по дням проволочки, учинившейся по их вине. Таким же путем исчисляются проести и волокиты и по правилам дореформенного судопроизводства, действующим в местностях, где не введены судебные уставы (Свод Законов, т. X, ч. 2, ст. 1051—1055). По тяжебным делам о недвижимых имениях проести и волокиты взыскиваются с обвиненной в пользу оправданной стороны по 6 коп. на день, считая со времени начатия по день решения дела со включением воскресных и праздничных дней; по прочим же делам по 3 коп., но за вчинение исков по делам уже решенным — по 6 коп. Проести и волокиты взыскиваются и тогда, когда ответчик обвинен не во всем иске. От взыскания их освобождаются как истец, так и ответчик по делам [[крестьяне|крестьян]], [[мурзы|мурз]], [[татары|татар]], [[мордва|мордвы]], [[чуваши|чуваш]] и [[черемисы|черемис]]. Примеры волокит в [[XVIII]] в. приведены у К. Победоносцева: «Исторические исследования и статьи» (СПб., [[1876]]). | ||
| Строка 18: | Строка 18: | ||
{{БЭСБЕ}} | {{БЭСБЕ}} | ||
| − | '''Волокита''', затяжка, проволочка дел в тех или иных учреждениях. Была характерной чертой судов и правительственных учреждений царского времени. В [[СССР]] борьба с волокитой ведется по двум направлениям: а) рационализации аппарата путем сокращения его звеньев и упрощения делопроизводства и б) уголовной репрессии. Советское уголовное право рассматривает волокиту как результат халатного отношения к службе. Виновные в В. подвергаются лишению свободы на срок до 3-х лет ([[Уголовный кодекс|Уг. код. РСФСР]], ст. 111); В., производимая со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности госаппарата, рассматривается как контр-революционный саботаж и влечет за собой лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 1 года с конфискацией имущества, а при особо отягчающих | + | '''Волокита''', затяжка, проволочка дел в тех или иных учреждениях. Была характерной чертой судов и правительственных учреждений царского времени. В [[СССР]] борьба с волокитой ведется по двум направлениям: а) рационализации аппарата путем сокращения его звеньев и упрощения делопроизводства и б) уголовной репрессии. Советское уголовное право рассматривает волокиту как результат халатного отношения к службе. Виновные в В. подвергаются лишению свободы на срок до 3-х лет ([[Уголовный кодекс|Уг. код. РСФСР]], ст. 111); В., производимая со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности госаппарата, рассматривается как контр-революционный саботаж и влечет за собой лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 1 года с конфискацией имущества, а при особо отягчающих обстоятельствах — [[расстрел]] (Угол. код. РСФСР, ст. 58<sup>14</sup>). |
| − | ''Литература'': | + | ''Литература'': |
* Ленин В. И., Об улучшении госаппарата и о борьбе с бюрократизмом и волокитой, М., 1928; | * Ленин В. И., Об улучшении госаппарата и о борьбе с бюрократизмом и волокитой, М., 1928; | ||
| − | * Жижиленко С. С, Должностные преступления, 3 изд., М., | + | * Жижиленко С. С, Должностные преступления, 3 изд., М., 1927. |
{{МСЭ}} | {{МСЭ}} | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Волокита''', волокнистый, волокно и пр. см. волочить. | ||
| + | |||
| + | '''Волочить''' или волочь (''волочу, волочить'') или '''''волокти''''' (''волоку, волочет''); ''сев. '''волокчи; волакивать''''' кого, что; ино влечь и влачить (см. выше); таскать, тащить, брать таском, волоком, везти по земле, двигать; тянуть. ''На пусто никто не пришлет, а с пуста, всяк волочит''. || *Мешкать, медлить, оттягивать дело, бавить; || ''орл. ряз. тамб.'' боронить, бороновать, скородить; || ''смол.'' петь протяжные песни. ''Волочить ноги'', едва переступать, шаркать, плестись нога за(об, по)ногу. Волочить ''одежу'', спустив, тащить ее по земле; || затаскивать, носить небрежно, занашивать. || ''Волочить'' железо, золото, ''проволоку'', тянуть, вытягивать в нитку. | ||
| + | |||
| + | … | ||
| + | |||
| + | '''Волокита''' м. охотник волочиться, искать склонности женщин. ''Зародился Никита на волокиту.'' || ''Кур. калужск.'' бездомный скиталец, бродяга, странник, нищий. || Проволочка дела, особ. в иске, тяжбе, встарь '''''волокида'''''. Иск, за проести и волокиты; за протори, убытки и волокиты. ''Не жаль подворья'' (что сгорело), ''а жаль волокит'' (по судам). || ''Твер.'' искательство, старанье, ходьба за чем; тягость. труд, работа. … | ||
| + | |||
| + | {{Даль}} | ||
== См. также == | == См. также == | ||
Версия 11:50, 24 сентября 2015
Волокита
— проволочка, в особенности в применении к судопроизводству; затем вся вообще совокупность невыгодных для тяжущихся условий, проистекающих от несовершенства судоустройства и судопроизводства. Медленность в производстве судебных дел составляла язву наших судов вплоть до издания уставов 1864 г. По мере того, как Московское государство стремилось сосредоточить в центральных пунктах разнородные дела из сферы местного суда и расправы, умножались обрядности и неразлучная с ними медленность производства. По всякому почти судебному делу приходилось ездить в Москву, так как местные воеводы (см.) решали дела только самые незначительные. К этому присоединялась: сбивчивость в правилах о подсудности, так как одно и то же дело могло начаться в разных приказах — в одном по подсудности ответчика, в другом по свойству самого дела; отсутствие определенных правил о порядке инстанций; прямые злоупотребления сторон и судов, которые находили себе опору в несовершенствах судоустройства и законодательства. Отсюда возникает знаменитая московская волокита, с которой тщетно боролись московские государи и Петр Великий. Последний, указом от 21 февраля 1697 г., ввел в гражданское судопроизводство начало следственное, требуя, чтобы суды сами, помимо сторон, приводили дела в ясность. Но это привело к результатам еще худшим: судьи, совершенно смешав судопроизводство гражданское с уголовным, стали подвергать ответчиков пытке и принуждать их к сознанию в справедливости иска. Для устранения подобных злоупотреблений Петром издан был достопамятный указ 5 ноября 1723 г. о форме суда, которым восстановлен был прежний порядок производства гражданских дел. К прежним недостаткам процесса в XVIII в. присоединился новый: постоянно разраставшееся законодательство, не сведенное в одно целое, беспрерывно пополняемое отдельными узаконениями, нередко противоречивыми, приняло такие размеры, что наши старые сутяги всегда имели в запасе два указа, из коих один был в пользу истца, а другой в пользу ответчика. Недостаток этот был устранен изданием «Свода Законов», но в судопроизводстве сохранились прежние черты В., для которой название «московской» стало уже слишком тесно. Составители судебных уставов, характеризуя дореформенное судопроизводство, в 25 пунктах перечисляют недостатки его; почти в каждом из них можно найти условия, благоприятствующие процветанию волокиты, но особенно выдаются в этом отношения следующие указания:
- 1) существование различных порядков судопроизводства: а) общего, б) четырех главных и в) шестнадцати особенных;
- 2) неопределительность законов о подсудности;
- 3) продолжительность и разнообразие сроков на явку в суд и на подачу тяжущимися бумаг и жалоб;
- 4) допущение неограниченного числа таких бумаг;
- 5) недостаток правил порядка сокращенного судопроизводства для дел простых и малоценных;
- 6) совершенное отсутствие правил о порядке постановления заочных решений в случае неявки ответчика;
- 7) неопределительность порядка подачи частных прошений и жалоб;
- 8) многочисленность судебных инстанций;
- 9) исполнение решений полицией, а не судом, местами, а не лицами, и установление для исполнения целого ряда инстанций.
Уже московские государи для борьбы с волокитой принимали различные меры, которые, конечно, не достигали цели, потому что были направлены не против несовершенств в судоустройстве, а против злоупотреблений этими несовершенствами со стороны тяжущихся и судей. В XVI веке все те, кто обращал судопроизводство в промысел, ябедники, крамольники и составщики, не допускались к суду, коль скоро были изобличены в заведомо несправедливых исках. Под именем «ябедников» разумелись такие люди, которые ищут или ложно, или более того, что им следует; последний прием обыкновенно употреблялся для того, чтобы, запугав ответчика большим процессом, вынудить его заплатить денежную сумму меньше исковой. С таких челобитчиков ложный иск или приписанный лишек взыскивались в пользу ответчика, а сами они впредь к суду не допускались. Известно, что приписные и поклепные иски были одним из главных и любимых средств наших старинных сутяжников, которые умели каждую новую меру обратить в свою пользу. В XVII в., когда областной суд был ограничен определенной денежной суммой, это обстоятельство дало повод к новому виду сутяжнического промысла: дворяне и дети боярские привозили из Москвы зазывные грамоты с обозначением исковой суммы, превышавшей местную судебную власть и, запугав ответчика страхом долгого и далекого процесса, мирились с ним на малых деньгах. Это был организованный грабеж, против которого все меры были бессильны. Под именем «крамольников» разумелись те, которые, чтобы погубить своего ответчика, возводили на него государственную измену, и потом не могли доказать ее. Словом «составщики», по мнению Ф. Дмитриева («История судебных инстанций»), обозначались те люди, которые сочиняли совершенно ложный иск, в отличие от приписывавших. Сверх взыскания в пользу ответчика, таким челобитчикам угрожала еще торговая казнь и ссылка в украинские города, с написанием в казаки (тогдашний способ отдачи в солдаты). Заботясь об ограждении общества от несправедливых тяжб, московское законодательство налагало взыскания и на таких лиц, которые затягивали дела. По «Судебнику» 1550 г. обвиненный истец платил ответчику проестей и волокиты три деньги на день процесса. Особенное развитие проести и волокиты получили в Уложении Алексея Михайловича. Их платил всякий, от кого произошло замедление процесса: истец, ответчик, поручители, приказные люди и судьи, даже третейский судья, несправедливо решивший дело. Исчислялись они по дням процесса, не исключая и праздничных (последнее с 1685 г.), а для судей — по дням проволочки, учинившейся по их вине. Таким же путем исчисляются проести и волокиты и по правилам дореформенного судопроизводства, действующим в местностях, где не введены судебные уставы (Свод Законов, т. X, ч. 2, ст. 1051—1055). По тяжебным делам о недвижимых имениях проести и волокиты взыскиваются с обвиненной в пользу оправданной стороны по 6 коп. на день, считая со времени начатия по день решения дела со включением воскресных и праздничных дней; по прочим же делам по 3 коп., но за вчинение исков по делам уже решенным — по 6 коп. Проести и волокиты взыскиваются и тогда, когда ответчик обвинен не во всем иске. От взыскания их освобождаются как истец, так и ответчик по делам крестьян, мурз, татар, мордвы, чуваш и черемис. Примеры волокит в XVIII в. приведены у К. Победоносцева: «Исторические исследования и статьи» (СПб., 1876).
- В статье воспроизведен материал из Большого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.
Волокита, затяжка, проволочка дел в тех или иных учреждениях. Была характерной чертой судов и правительственных учреждений царского времени. В СССР борьба с волокитой ведется по двум направлениям: а) рационализации аппарата путем сокращения его звеньев и упрощения делопроизводства и б) уголовной репрессии. Советское уголовное право рассматривает волокиту как результат халатного отношения к службе. Виновные в В. подвергаются лишению свободы на срок до 3-х лет (Уг. код. РСФСР, ст. 111); В., производимая со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности госаппарата, рассматривается как контр-революционный саботаж и влечет за собой лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 1 года с конфискацией имущества, а при особо отягчающих обстоятельствах — расстрел (Угол. код. РСФСР, ст. 5814).
Литература:
- Ленин В. И., Об улучшении госаппарата и о борьбе с бюрократизмом и волокитой, М., 1928;
- Жижиленко С. С, Должностные преступления, 3 изд., М., 1927.
- В статье воспроизведен текст из Малой советской энциклопедии.
Волокита, волокнистый, волокно и пр. см. волочить.
Волочить или волочь (волочу, волочить) или волокти (волоку, волочет); сев. волокчи; волакивать кого, что; ино влечь и влачить (см. выше); таскать, тащить, брать таском, волоком, везти по земле, двигать; тянуть. На пусто никто не пришлет, а с пуста, всяк волочит. || *Мешкать, медлить, оттягивать дело, бавить; || орл. ряз. тамб. боронить, бороновать, скородить; || смол. петь протяжные песни. Волочить ноги, едва переступать, шаркать, плестись нога за(об, по)ногу. Волочить одежу, спустив, тащить ее по земле; || затаскивать, носить небрежно, занашивать. || Волочить железо, золото, проволоку, тянуть, вытягивать в нитку.
…
Волокита м. охотник волочиться, искать склонности женщин. Зародился Никита на волокиту. || Кур. калужск. бездомный скиталец, бродяга, странник, нищий. || Проволочка дела, особ. в иске, тяжбе, встарь волокида. Иск, за проести и волокиты; за протори, убытки и волокиты. Не жаль подворья (что сгорело), а жаль волокит (по судам). || Твер. искательство, старанье, ходьба за чем; тягость. труд, работа. …
- В статье использованы материалы из Толкового словаря живого великорусского языка В.И.Даля.
