Монополия
Монополия
(греч. μόνος — единый и πωλέω — продаю) — по буквальному смыслу исключительное положение, в которое поставлен единственный продавец какого-нибудь товара, раз на него существует более или менее сильный спрос. Но в таком же положении может находиться и единственный покупатель, почему и следует различать монополию продавца или продажи и монополию покупщика или купли. Наконец, для монополии вовсе не существенно, чтобы ее субъектом было одно лицо: множество лиц могут тоже обладать М. Таким образом монополия по своему экономическому существу есть такое соотношение между спросом и предложением, при котором один из этих факторов по объективным причинам находится в исключительно выгодных условиях. Признак «объективные причины» важен потому, что он устраняет распространение понятия М. на такие случаи, когда исключительно выгодные условия предложения или спроса коренятся в самых этих факторах (напр. повышение или падение цен вследствие изменений в моде или во вкусах публики и т. п.). В экономической литературе уже давно установилось понимание и употребление слова монополия в противоположность экономической свободе или свободе конкуренции (см. Конкуренция); но в действительности два крайние полюса — безусловная монополия и полная свобода соперничества — соединяются целым рядом переходов и в чистом виде встречаются сравнительно редко.
В общественном хозяйстве, основанном на обмене, экономическое значение монополии проявляется преимущественно в образовании цен. Монопольное образование цен определяется исключительно соотношением между спросом и предложением и совершенно не зависит от более глубокого производственного фактора — затраты труда (о монопольных ценах см. Цена). Одно объективное условие М. должно оказывать влияние во всякой организации хозяйства — это редкость тех или других благ. Даже в организации хозяйства, при которой вовсе не было бы обмена, а вместе с тем и явления цены, редкие блага ценились бы выше и распределялись бы иначе, чем блага общедоступные. Объектом монополии, с точки зрения современного менового-денежного хозяйства, может быть всякое благо, способное быть предметом обмена и денежной оценки.
Важно различение монополий естественных (фактических) и искусственных (юридических). Естественные монополии — результат естественных условий: редкости тех или других произведений природы, исключительных дарований и т. п. Искусственные монополии создаются велениями власти. Между естественными и искусственными М. есть, однако, известная связь. Некоторые монопольные положения (напр. такие, которые создаются изобретениями), будучи вполне естественного происхождения, имеют тенденцию к обобщению и самоуничтожению; законодательство же путем искусственного создания так наз. «исключительных прав» закрепляет монопольный характер этих положений. Таковы авторское право, привилегии на изобретения и т. п. Юридические способы создания искусственных монополий весьма разнообразны; сюда относятся, кроме авторского и патентного права, разного рода привилегии и концессии (реальные и персональные), а также законодательные акты, которыми государство присваивает в свою пользу ту или другую монополию.
Далее следует различать монополию общую и частную, последняя, по большей части, вытекает из особенно благоприятного положения монопольного предприятия по отношению к месту сбыта; современный технич. прогресс в сфере транспорта стремится все более и более к уничтожению местных монополий.
По степени общности можно различать еще монополии национальные и мировые. Пример мировой естественной монополии в сочетании с искусственной представляет М. ртутного производства, принадлежавшая до открытия калифорнийских киноварных залежей лондонской фирме Ротшильд, которая приобрела право эксплуатации испанских и австрийских месторождений ртути, бывших в то время единственными. В последнее время обсуждался проект создания мировой М. нефти и керосина путем соглашения между американскими и русскими производителями.
Упомянутая ртутная монополия. Ротшильда представляет пример временной монополии. Всякая постоянная монополия может превратиться во временную путем капитализации монопольного барыша при отчуждении М. Это явление можно иллюстрировать следующим примером: место париж. биржевых маклеров (agents de change), число которых ограничено 60, оценивается и продается за 2-2,5 млн; очевидно, что покупатель такого места не получает монопольного барыша, который весь поглощается процентами на капитал, затраченный для приобретения монопольного права. С народнохозяйственной точки зрения, однако, монополия все-таки остается, так как свободная конкуренция отсутствует и образование цен носит монопольный характер.
Следует отличать монополии торговые от монополий производственных. Производство данного продукта может быть раздробленным и подчиненным началу конкуренции, а торговля — монополизированной, и наоборот. Торговая М. всегда оказывает сильное влияние на условия свободного производства, и, наоборот, производственная М. — на условия свободно производимой торговли. Производственная монополия, являющаяся М. продажи, неизбежно, как это бывает при государственных М. промышленных продуктов, сочетается с принадлежащей государству же монополию купли сырья. Такая же монополия купли имеется в случае торговой М. при свободном производстве. В действительности, однако, при подобных государственных М. и не монополизированное производство лишь в очень условном смысле может считаться свободным, так как оно подпадает всегда значительной регламентации и сильным ограничениям. От монопольного покупателя — государства — зависит не пользоваться своим монопольным положением при покупке свободно производимого сырья, и обыкновенно фиск и поступает таким образом; тогда, с народнохозяйствен. точки зрения, нет М., потому что нет монопольного образования цен. Не всегда легко установить границу между торговой и производственной монополиями; встречаются смешанные формы: такой смешанный характер с бесспорным, впрочем, преобладанием торгово-спекулятивного элемента носил медный синдикат 1887—1888 гг. — спекулятивная попытка парижских дельцов (см. Стачки торговые).
Некоторые теоретики различают монополию абсолютную, или полную, и монополию относительную, или неполную, разумея под последней такие условия производства и сбыта, которые при известном уровне цен порождают избыточный доход, преимущественную ренту, типичный образчик ее — поземельная рента в смысле теории Рикардо. Шеффле, вместе с Мангольдтом обобщивший теорию ренты на все виды дохода и приписывающий «преимущественной» ренте прогрессивную функцию премии «за наибольшую хозяйственность в удовлетворении общественного спроса», называет эту ренту «истинным, живым и плодотворным синтезом» противоположности между монополией и конкуренцией — противоположности, указанной Прудоном в его «Экономических противоречиях».
Форму государственной монополии, с точки зрения современной финансовой науки, могут принимать различные государственные доходы, преимущественно косвенные налоги и пошлины (в собственном смысле слова). Табачная, винная, соляная, спичечная, пороховая монополии суть формы взимания определенного налога на потребление; это монополии так наз. фискальные. Существование почтовой, телеграфной и телефонной М., являющихся формами взимания пошлинного дохода, не обусловливается ни исключительно, ни даже преимущественно фискальными соображениями (телеграфная монополия, напр., почти везде убыточна); монополизация монетного дела современным государством также не может быть объясняема фискальной целью (см. Монетная регалия). Все эти монополии можно объединить под названием административных; цель их лежит в них самих — государство монополизирует те или другие экономические функции в интересах наиболее правильной их постановки.
Оценка государственных монополий с точки зрения финансовой политики должна зависеть от сущности тех доходов, формой взимания которых является монополия Некоторые фискальные монополии могут осложняться социально-политическими мотивами. Так, отвергнутый народным голосованием в 1895 г. швейцарский проект монополизации спичечного производства государством мотивировался преимущественно необходимостью этой меры для искоренения профессиональной болезни рабочих, выделывающих спички, — некроза. Социально-политические мотивы выдвигаются также — и совершенно справедливо — в пользу монополизации железных дорог государством. За монополизацию железных дорог и т. п. предприятий государством и общинами, то есть за изъятие их из сферы частного хозяйства, всего больше говорит то обстоятельство, что эти предприятия по своей технико-экономической природе почти совсем не допускают свободной конкуренции, фактически уступающей место монополии частных лиц. При таких условиях установление монополии государства является вполне логичным требованием и на почве современного хозяйственного строя. Об отдельных государственных монополиях см. соответствующие статьи, а также ст. Регалии. Современная тенденция к концентрации предприятий вследствие победы сильных хозяйственных единиц над слабыми создает в известных пределах как бы монопольное положение для победителей.
В этом смысле правильно давно уже выставленное в экономической литературе и до сих пор часто повторяемое положение, что свободная конкуренция сама неизбежно порождает М.; но современным крупным предприятиям в отдельности и союзам таких предприятий (картелям) очень редко и лишь на короткий срок удается установление цен, более или менее приближающихся к монопольным. При массе свободных, ищущих помещения капиталов экстраординарные барыши быстро привлекают конкурентов к данному производству. Вот почему многие современные картели, занимая положение, по-видимому, близкое к монопольному, отнюдь не пользуются М. в настоящем смысле слова, то есть не устанавливают монопольных цен (ср. Картели).
Явление монополии и значение ее для государственного хозяйства известны уже давно. Аристотель, в своей «Политике» (I, 4), рассказывает анекдот о Фалесе Милетском, который, предвидя богатый урожай маслин, заранее нанял всех рабочих и потом с большим барышом переуступил их нуждавшимся в рабочих хозяевам. Аристотель прибавляет к этому рассказу, что к такому же спекулятивному приему прибегают некоторые греческие государства, когда нуждаются в деньгах (ср. Boekh, «Die Staatsha u shaltung d. Athener», 2 изд. 1851, I, 74-75). Страбон в своей «Географии» (§ 798) уже в более общем смысле говорит о торговой монополии Александрии. В Средние века, не признававшие принципа свободной конкуренции, существовали многочисленные монополии, в том числе и фискальные. Монопольный в широком смысле характер носили и цеховые ограничения и привилегии Средних веков и позднейшего времени (см. Цехи). Исключительные сеньориальные права помола, хлебопечения, пивоварения и т. п. также относятся к области М. Развивает и поощряет М. абсолютизм нового времени, и политика эта стоит в тесной связи с меркантилизмом (см.). Почти каждое произведение становится предметом монополии на основании специальной привилегии. «Типический и ужасающий пример» (по выражению Шеффле) этой монополистической политики представляет промышленная политика Людовика XIV. Фискальные монополии выступали тогда в особенно непривлекательной и часто прямо ненавистной для народа форме откупа (см.), которая в других странах (напр. в России) сохранилась и до более позднего времени, а в государствах с хронически расстроенным финансовым хозяйством существует и поныне.
Несоответствие монополистической политики с новыми условиями экономической жизни, ее давление на средние и низшие классы населения (во Франции старого порядка — в особенности на сельское население), множество злоупотреблений, связанных с монополиями, сделали монополии и монополистов явлением ненавистным в XVIII в., и выразителями этого отрицательного отношения к М. явились все передовые писатели того времени. Полемике против М. в самом широком смысле посвящены многие страницы в «Богатстве народов» Адама Смита. Особенно много приходилось ему нападать на тесно связанную с меркантилизмом форму М. — на привилегированные торговые компании. Ко времени Смита эти монополии уже сыграли свою роль и представляли тормоз для экономического прогресса, но бесспорно, что им, как и вообще меркантилизму и его средствам, принадлежит крупная роль в хозяйственном развитии Европы в том направлении, которое в конце концов привело к торжеству начала экономической свободы.
Ср.
- Lexis, ст. «Monopol» в «Handwörterbuch der Staatswissenschaften»; Schäffle, «Nationalökonomische Theorie d. ausschliessenden Absatzverhä ltnisse» (Тюбинген, 1867);
- Condorcet, «Monopole et monopoleurs», в добавлении к «Энциклопедии»; эта ст. перепечатана в «Collection des principaux économistes», т. XIV («Mélanges d’econ. polit.»; т. I, Париж, 1847).
- В статье воспроизведен материал из Большого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.
